Có 500 Năm Như Thế - : Một Cuốn Sách Rất Kích Thích Tư Duy!

-

Cô nhân viên cũ của em hiện đang ở Đà Nẵng có một tin nhắn cố kỉnh này: Anh đang đọc “Có 500 năm như thế” chưa? Một cuốn sách "hay ghê hoàng", và "không hề nhức đầu". Lý do là, khi bạn này đọc mang lại đâu thì kiểm triệu chứng với ông nội cho đó; tất cả đều được xác thực là đúng !

Cố ấy không tuyệt là em phát âm rồi với đang nghĩ cho viết đánh giá sách này.Nếu nói đọc thì chắc hẳn rằng làm loại nghề nghiên cứu và phân tích liên quan mang đến lịch sử, văn hóa, ngôn từ thì bắt đầu hiểu. Cơ mà mà em thích giải pháp đặt vụ việc và phương pháp của bác. Đọc vào rất kích thích bốn duy!

Tình cờ dắt mấy cu con đi công ty sách, đến tụi nó xem sách tại chỗ, em cũng lẩn thẩn ráng vài cuốn lật chơi. Đọc hết phần dẫn nhập của cuốn bao gồm 500 Năm thì em quyết định sẽ cài đem về. Em hiểu hết cuốn sách của anh ấy sau 3 ngày; hiện thời quyết định gấp lại đến đầu óc sút rối nhằm điểm lại những luận điểm cũng giống như bằng chứng anh gửi ra trước khi sẽ phát âm kỹ lại một lần nữa.Và đó là những cảm giác ban đầu:

1. Tự thách thức vấn đề chung để đẩy vấn đề xa hơn, rồi lại tự thách thức những mày mò ấy nhằm chẻ sự việc thành các phân mảnh nhỏ. Lộ trình lý giải vấn đề để anh dẫn dắt bạn đọc đến quy mô da báo của các làng Việt, siêng rất thú vị. Không đủ trình độ chuyên môn để có thể "soi mói" các lập luận và triệu chứng cứ anh gửi ra, bạn dạng thân việc bám theo anh trên trong suốt lộ trình ấy sẽ là 1 cảm giác rất kích thích.

Bạn đang xem: Có 500 năm như thế

2. Bài toán phân tích những bộ gia phả quý để đo lường và tính toán số năm trung bình của một thế hệ với dáng dấp của phương thức phân tích định lượng phương Tây. Chỗ này thì em hoàn toàn bất lực, chỉ gọi lướt, tuy nhiên sẽ hiểu kỹ lại lúc bình tĩnh. Điều thú vui về vị trí mà 1 vài ý kiến review sách của anh, nhưng mà em hiểu được trên mạng, chỉ ra rằng "táo bạo", thì em cho là "hứa hẹn" ở chỗ nó mở ra thời cơ 1 ngày nào này sẽ 1 chuyên viên thống kê giúp anh đào xới lại phần này bằng phương thức định lượng, để không ai có thể chối ôm đồm được. Ứng dụng thông kê vào phân tích văn hóa - ý tưởng này, từ bỏ thân nó đã là 1 trong những công trình nghiên cứu và phân tích khoa học tập lớn.

Anh mang lại em hỏi thêm thắc mắc có lẽ người nào cũng sẽ suy nghĩ đến:Liệu phương thức này, ví như mở rộng không gian nghiên cứu, tất cả dẫn đưa họ đến những lý giải cho giọng sài thành và miền Tây xuất xắc không, nếu như chỉ gói gọn gàng phạm vi nghiên cứu trong phương ngữ, chứ chưa kể đến phạm trù rộng hơn là "bản sắc". Và ngay cả ở Bắc và Bắc Trung cỗ cũng vậy, cứ một vài ba trăm kilomet ta lại có một vùng phương ngữ khác hoàn toàn nhau. Hà nội thủ đô – Thanh Hóa – Vinh ! vào sách của anh đâu đó bên cạnh đó có gợi mở ra hướng này thì bắt buộc ?

Sau những lần lấn đất, hoặc bằng đối sánh tương quan vũ lực hoặc bằng đối sánh hữu nghị, thì dân Việt thiên di vào Nam. Ho không đánh đuổi hoặc chỉ chiếm đất mà mang đến nơi bạn Chàm ko ở để định cư, và số đông vẫn sinh sống lại cùng bình thường sống cùng với dân Việt new đến. Họ đã ở cạnh nhau suốt 500 như vậy ! các luồng di dân không liên tiếp mà bị đứt đoạn nhìn trong suốt chiều nhiều năm 500 năm đó. Các lần đứt đoạn, vì lý do chiến tranh, thời kỳ ngăn sông cấm chợ kéo dãn có tiến độ 60 năm, có tiến độ 100 năm, có quy trình tiến độ 200 năm. Ngần ấy thời hạn đủ để các di dân bắt đầu hòa nhập sâu hơn với cùng đồng phiên bản địa, sinh ra các thế hệ lai có đặc điểm riêng về phương ngữ và văn hóa truyền thống không tương đương với các lớp di dân mới sau này.

Một điều tỉ mỷ khác là mỗi lớp di dân mới ck lên lớp cũ lại đến từ khá nhiều nguồn không giống nhau: lúc là cư dân đồng bằng sông Hồng vào Nam, khi thì dân Thanh - Nghệ. Từng lớp / luồng di dân đó lại hướng đến 1 khu vực địa lý không giống biệt, càng về sau càng tiến về phía phái nam theo quy trình lấn khu đất của người việt sâu vào địa bàn của siêng pa.

Ba nhân tố đó:(1). Sự đứt đoạn giữa các luồng di dân,(2). Đặc điểm khác biệt của từng lớp di dân và(3). Sự phân bổ địa bàn định cư của di dân Việt trong veo tiến trình lịch sử hào hùng hình thành các vùng phương ngữ không giống biệt: quá Thiên Huế, Quảng Nam, Bình Định, Phú Yên, v.v...

Xem thêm:

Điều quan liêu tâm lớn số 1 của hồ nước Trung Tú là lý giải:(1). Sự khác biệt của Quảng phái mạnh (nằm trên con phố huyết mạch của các luồng di dân) so với Huế & so với những địa phương sâu về phía phái nam như từ Bình Định trở vào,(2). Sự khác hoàn toàn phương ngữ tức thì tại Quảng Nam, hoặc ngay tại Huế và(3). Sự tương đồng phương ngữ của 1 số ít làng trên Quảng nam giới so với Huế và ngược lại.

Các tài liệu và phân tích trước kia chỉ cầm gọn một cuộc giao trét vài trăm năm thân Việt và Chăm, gọn đến mức trong khi không để ý đến các yếu tố hình thành vày sự phân kỳ lịch sử vẻ vang mở rộng biên thuỳ Đại Việt về phía Nam, cũng tương tự các sự kiện quan tiếp giáp được ngay trong ngày hôm nay, vốn là hệ quả để lại của sự việc phân kỳ đó trong quá khứ. Chỉ riêng với sự phân kỳ này, phân kỳ ảnh hưởng chứ chưa phải chỉ là sự việc phân chia thời hạn theo đặc điểm thường thấy, người sáng tác Hồ Trung Tú đã hỗ trợ một công cụ đặc trưng giúp họ hình dung rõ hơn các gì đã xẩy ra ở địa điểm mà không có bất kể dòng lịch sử hào hùng nào được ghi chép.


khoa họcvăn hóalịch sửdân tộc họccội nguồn dân tộclãnh thổ
Champa
Chăm Pangười Chàm
Quảng Namngười Quảng
Hồ Trung Tú
There were such 500 years: Quảng Nam’s identity from the view of historical periodization

Book review

January 22, 2019

*
hồ Trung Tú

Hanoi: Thời Đại Publishing House, 2011

Reviewed by: Pham Thi Thanh Huyen (HYI Visiting Fellow, HYI-NUS Joint Doctoral Scholar Program; Lecturer of Vietnam National University, Hanoi; Ph
D. Candidate, National University of Singapore)

There were such 500 years is a thought-provoking book in which the tác giả opens new possibilities in using historical periodization lớn understand cultural exchange between the Chams và the Viet people in characteristics of Quảng Nam. The timeframe of this book is 500 years from the marriage of Princess Huyền Trân of Đại Việt and the Champa king Chế Mân to the enthronement of Gia Long (1306- 1802A.D). These 500 years contain major events with remarkable influence on the history of Cham-Viet cultural exchange and accumulation as well as the identity-building of Quảng Nam.

Using periodization as the essential method, dynastic annals và genealogy records as main sources, hồ nước Trung Tú attempts to lớn shed light on the overlooked role of the Cham people và their interactions with the Viet in establishing và nourishing Quảng nam identity. Using an interdisciplinary approach to lớn examine the cultural history of this province, the author suggests a new view of nam giới Tiến (Southward Advance) of Đại Việt; that is, in his opinion, not a smooth và linear process but rather a fluctuating period of ups and downs as well as changes and exchanges between the two main ethnic groups. The author urges the departure from the stereotype of dynastic history, which assumes that the Viet came to a desolated land due mainly to the Cham fleeing it in the wake of political and military conquests. Hồ nước Trung Tú attempts lớn convey the complicated cultural exchanges that happened along with the political và demographic changes. In this process, Cham and Viet villages in Quảng phái nam were situated in close proximity khổng lồ one another, thereby laying the foundation for diverse và complex interactions (p10, p110). The tác giả also figures out the role of the period between main events, which was long enough khổng lồ generate cultural influence and stabilize cultural and linguistic identities such as the construction of trường Dục rampart và the total separation of two sides of this rampart for 140 years (p.13). In the sixth chapter, the author explains the existence of a “linguistic oasis” in Quảng phái nam from the same vantage point. These analyses are extremely valuable because, for the first time, this strange phenomenon was approached & discussed in the historical context & periodization through using logical & inspiring explanations. Similarly, the sharp & convincing analyses related to Barrow’s pictures are astonishing.

To be sure, there are some weak points in the book. In the part regarding language exposure và contact, the tác giả should not ignore the change & evolution of the Cham language itself in the examined period. At some points, his eagerness & enthusiasm pushes some conclusions too far. For example, such statements as “Mỹ tô is a heritage from our ancestors, not from a collapsed Champa kingdom” (p.218) proves controversial amongst Champa scholars & historians, as most historical research related to lớn this world heritage & its owner shows the opposite. Yet, despite these limitations, hồ nước Trung Tú paints an exquisite picture of cultural accumulation & identity-building of the northern Quảng Nam. He also energetically and insightfully introduces readers lớn a new path of historical research in this rewarding and easy-to-read book.